－ 60歳からもらった年金をS&P500に投資していたらどうなった？
第1回では、私自身の年金額を使って、
60歳、65歳、70歳、75歳から受給した場合の前提条件をそろえました。
第2回では、単純な年金受給額だけではなく、
- 所得税
- 住民税
- 国民健康保険
- 介護保険
- 75歳以降の後期高齢者医療保険
まで計算し、実際に手元に残る金額で損益分岐点を比較しました。
その結果、私の場合、60歳開始と65歳開始で比較したら、75歳前後で65歳開始が逆転。
65歳開始と70歳開始なら、よく言われる「約82歳」ではなく、税金や社会保険料まで考えると84歳前後で70歳開始が逆転。
75歳まで繰下げると、65歳開始を上回るのはさらに先。
なかなか興味深い結果になりました。
これで終わり。……のはずでした。
ところが夜になって、ふと思ったのです。
ちょっと待てよ。
この計算、60歳から年金を受け取った人は、「受け取った年金を全部使いました」ということになっています。
でも、もし使わなかったら？
もっと言えば、
その年金を「NISAでS&P500に投資していたら？」
ここから今回の番外編です。
「早くもらった年金」には時間という価値がある
年金の損益分岐点は普通、「何歳までにいくら受け取ったか」で計算します。
例えば60歳から年金をもらえば、当然65歳開始より5年早くお金が入ってきます。
しかし、その代わり一生の年金額は少なくなる。
だから65歳以降、少しずつ追いつかれて、ある年齢で逆転する。
非常に分かりやすい。
ただし、この計算では、
60歳でもらった100万円も、65歳でもらった100万円も同じ100万円 として扱います。
でも、本当に同じでしょうか。
60歳でもらった100万円には、65歳になるまでの5年間という時間があります。
貯金してもいい。
使って旅行してもいい。
投資してもいい。
つまり、早く受け取ったお金には、「先に使える」という価値があります。
そこで今回は、その中でも一番極端な使い方をしてみます。
NISAでS&P500への投資です。
60歳から受け取る年金の手取りが、偶然にも約120万円
前回計算した私の60歳受給開始の場合。
年金額は額面で約129.4万円。
そこから税金や国保などを差し引いた手取りは、年間約120万円。
これを見ていて、妙なことに気づきました。
当時の旧NISAの年間投資上限も、120万円。
ほぼ同じです。
だったら話は簡単です。
60歳から年金をもらう。
その年金には手を付けない。
毎年120万円、そのままNISAでS&P500へ投資する。
こんな老人がいたら、どうなったのでしょう。
今回は毎月10万円の積立にすると計算がややこしくなるので、毎年12月末に120万円を一括投資したことにします。
投資期間は、2020年末、2021年末、2022年末、2023年末、2024年末、の5年間。
合計投資額は、120万円×5年＝600万円です。
ちなみに旧NISAは2023年で終了していますので、2024年は新NISAになります。
ただし今回は制度比較が目的ではありません。
単純に、「毎年120万円を非課税口座でS&P500へ入れた」
として考えます。
2020年からの5年間は、とんでもなく恵まれた時期だった
投資先は、分かりやすくS&P500連動の投資信託とします。
そして実際の過去の値動きを使います。
これは、「これからS&P500が毎年何％上がるでしょう」という未来予測ではありません。
2020年から2024年までは、すでに終わっています。
結果を知っている過去です。
この5年間、米国株そのものが上昇しました。
さらに日本からS&P500へ投資していた場合、円安も大きく効きました。
日本円でS&P500の投資信託を持っていた人にとっては、かなり恵まれた期間だったわけです。
年末ごとに120万円を投資して、2024年末で評価すると、
- 2020年末に投資した120万円は約309万円。
- 2021年末分は約214万円。
- 2022年末分は約227万円。
- 2023年末分は約169万円。
- 2024年末分は投資したばかりなので120万円。
合計すると、投資元本600万円が約1,039万円。
なんと、約439万円の運用益 が出た計算になりました。
600万円が約1,039万円。
約73％増です。
もちろん毎年同じ120万円を入れているので、「5年間で73％上昇した」という意味ではありません。
早く投資したお金ほど長く運用されています。
2020年末の120万円など、約4年間市場に置かれていたわけです。
でも600万円を年金累計に足してはいけない
ここは間違えやすいところです。
60歳から64歳まで受け取った年金約600万円。
それを投資して約1,039万円になった。
では、「60歳開始の年金累計に1,039万円を足せばいい」のか。
違います。
元本600万円は、すでに第2回の「60歳開始の累計年金」に含まれています。
その600万円を財布から証券口座へ移動しただけです。
右のポケットから左のポケットへ移しただけ。
増えたわけではありません。
新しく生まれたお金は、運用益の約439万円です。
したがって、第2回で計算した60歳開始の累計手取り額に加えるべきなのは、約1,039万円ではなく、約439万円だけです。
NISAなので、この439万円に税金はかからない
ここでNISAが効いてきます。
通常の課税口座なら、投資の利益には約20％の税金がかかります。
しかしNISAなら、運用益は非課税です。
今回の約439万円の利益にも、通常の売却益にかかる税金はありません。
さらに、NISAの利益は年金所得ではありませんから、
今回計算した所得税や住民税、国保、介護保険料の年金所得計算にも基本的には加えません。
つまり今回の単純化した比較では、約439万円がほぼそのまま60歳開始側のプラスになります。
これは結構大きい。
すると75歳で逆転していたはずが……
第2回では、60歳受給開始と65歳受給開始を比較すると、75歳前後で65歳開始が逆転しました。
60歳から5年間先にもらっていたアドバンテージを、65歳開始の高い年金額が少しずつ追いかけて、75歳頃に追いついたわけです。
では60歳開始側に、先ほどの投資利益約439万円を加えてみましょう。
しかも今回は60歳開始側にかなり厳しく、65歳以降は投資をやめることにします。
2024年末時点の約439万円の利益をそのまま固定。
65歳以降は増えない。
S&P500が上がっても知らない。
複利もなし。
預金利息すらなし。
タンスにでも入れておいたことにします。
それでも結果は大きく変わりました。
65歳開始が追いつくのは、なんと82歳前後
第2回の計算では81歳時点で、60歳開始の累計手取りは約2,680万円。
65歳開始は約3,071万円。
投資をしなければ、当然65歳開始の方がすでに約391万円上です。
ところが60歳開始側には、約439万円の投資利益があります。
2,680万円＋439万円。
約3,119万円。
すると、
60歳開始＋投資 約3,119万円
65歳開始 約3,071万円
まだ60歳開始＋投資の方が約48万円上です。
ところが82歳になると、
60歳開始の累計手取り約2,803万円＋439万円。ということで約3,242万円。
一方、65歳開始は約3,252万円。
ここで初めて65歳開始が上回ります。
つまり、投資をしなければ75歳前後で逆転。
それが、60歳から5年間S&P500へ投資していたら、逆転は約82歳。
約7年も後ろへ延びました。
まさか、ここでも「82歳」が出てくるとは
これはちょっと面白い結果になりました。
一般によく言われる、「65歳受給と70歳繰下げの損益分岐点は82歳くらい」という数字。
第2回では税金や社会保険料まで計算すると、私の場合は約84歳まで後ろへずれました。
ところが今度は、60歳受給＋S&P500投資と65歳受給を比べると、こちらも約82歳。
まったく別の計算なのに、また82歳が出てきました。
年金界の82歳。
なかなかしぶとい数字です。
早く受け取るか、遅く受け取るかだけでは決まらない
ここまで計算して、年金の損得というのは思った以上に難しいことが分かりました。
単純に言えば、
繰上げは、少ない年金を早くから長くもらう。
繰下げは、受け取りを我慢して、その後多くもらう。
この比較です。
しかし現実には、早く受け取った年金を何に使うか？ という問題があります。
全部生活費に使う人。
貯金する人。
旅行に使う人。
住宅ローン返済に使う人。
孫に使う人。
そして投資する人。
同じ60歳繰上げ受給でも、その後の使い方によって最終結果は全く違います。
今回のように投資がうまくいけば、繰上げ受給の不利をかなり補える可能性があります。
反対に投資した直後に大暴落して、
600万円が400万円になっていた可能性だってあります。
年金の繰下げ増額には株価の暴落はありません。
S&P500にはあります。
ここは全く違うリスクです。
この結果を見て「60歳から受け取って投資すべき」とは言えない
今回の結果だけを見ると、「だったら60歳から年金をもらって全部NISAでS&P500に入れればいいじゃないか」と思うかもしれません。
私はそうは思いません。
なぜなら、2020年から2024年という期間が、結果的に非常に恵まれていたからです。
米国株は上昇。
さらに円安。
日本から米国株へ投資した人には、二重の追い風が吹きました。
しかし同じ5年間でも、時期が違えば結果は全く変わります。
もし受給開始直後に大暴落が来ていたら。
その後10年間株価が低迷していたら。
円高が大きく進んでいたら。
今回とは反対の結果になったかもしれません。
年金は終身で支給される社会保障。
株式投資は価格が上下するリスク資産。
同じ土俵の商品ではありません。
だから今回の話は、「繰上げ受給＋S&P500が最強だった」という話ではありません。
年金には「受け取り開始年齢」だけでなく「受け取った後」がある
第1回では条件をそろえました。
第2回では税金や社会保険料まで入れて、実際の手取りで比較しました。
そして今回の番外編では、もう一つ見落としていたものがありました。
それが、受け取った後のお金の使い方です。
年金の比較では、
- 「60歳なら何％減額」
- 「70歳なら42％増額」
- 「75歳なら84％増額」
という数字ばかりが注目されます。
しかし早く受け取った人には、そのお金を早く使えるという選択肢があります。
使って楽しむことも価値。
貯金して安心を得ることも価値。
投資して増やす可能性を持つことも価値。
だから、「何歳から受け取れば最も得か」という問いに、全員共通の答えを出すのは、やはり難しいのだと思います。
最後に
今回の計算では、
60歳から受け取った年金をS&P500に投資していたら、結果としてかなり有利だったことが分かりました。
ですが、これは結果を知っている今の私が、2020年を振り返って計算しているから言える話です。 2020年の時点で、5年後にこうなると分かっていたわけではありません。
それが分かるくらいなら、暑い部屋で、「年金は何歳からもらうのが得か」などという、しみったれたブログを書いていません。
今頃、未来の株価を全部当てて、S&P500どころか、もっと危ないものに全財産を突っ込んで、海外の別荘で避暑生活をしています。
アイスコーヒーを飲みながら、「年金？ そんなもの気にしたことないね」と言っているはずです。
残念ながら、未来は分かりません。
だから年金も投資も、その時点で分かる範囲で判断するしかありません。
今回分かったことは、ただ一つ。
年金の損得は「何歳から受け取るか」だけでは決まらない。
早く受け取ったお金を、その後どう使うかによっても、結果は大きく変わる。
これが、この3回にわたって年金の損益分岐点を計算してみた、私なりの結論です。
コメント